Concedere tanking

Perché continuare a demonizzare il tanking?
Si finisce per relegare alcune franchigie a mediocrità perenne. Vuoi tankare? Fatti tuoi, di certo sei più utile alla lega così che non rimanendo a metà classifica tutta la tua vita.

Se devo sempre competere, allora prendo i giocatori forti ma l'anno venturo ci sarà sempre qualcuno più forte di me.

Inoltre, stabilire chi sta tankando e chi no è esercizio soggettivo che, immagino, impegni ancora di più i commish. Un fardello da togliere loro.

Ovviamente, è sempre buono penalizzare chi non schiera formazioni o mette giocatori out.
Ma tankare non può essere più demonizzato, e lo dico nel bene della lega sapendo che questa proposta va contro i valori iniziale su cui è stata fondata.

Parliamone.

Contrarissimo, il tanking rischia di influenzare il calendario e la corsa ai PO di altre persone, e quindi va limitato il più possibile

Cominciamo con lo stabilire di cosa stiamo parlando, cosa si intende per tanking.

Ad esempio, procedendo in ordine:

Fare una operazione di mercato che indebolisce ora ma puo' essere vantaggiosa in futuro e' tanking?
Non acquistare un giocatore, che potrebbe essere utile nella prossima partita o poi per non spendere $$$ che potrebbero essere utili in altro modo e' tanking?
Non schierare la formazione migliore e' tanking?

Ben detto Sailors.
Occorre ridefinire il concetto di "tanking", e credo che questo thread serva più che altro per parlarne.
Come discusso in privato con i commissioner, non è mia intenzione scuotere alla base questa lega, fondata sulla correttezza dei suoi partecipanti.

Spero possa essere vista come una proposta produttiva.

Per me tanking è avere attenzione nulla o quasi al risultato stagionale quando si è fuori dalla corsa PO.
Chiaro che trades e transaction vengono SEMPRE valutate in ottica dynasty quindi non possono essere da sole parametro di giudizio ma, per fare un esempio, gestire con meno attenzione cap e bye in una stagione di transizione rispetto ad una in cui sei in corsa è sicuramente da condannare.
Visto che partiamo da una polemica attuale: quanti di quelli che hanno schierato un backup qb in una o più giornate l'avrebbero fatto in una stagione con record vincente? Sono sicuro che si sarebbero attrezzati per non arrivare al bye del titolare senza una soluzione degna.

Per chiudere vorrei citare Doc: "il tanking rischia di influenzare il calendario e la corsa ai PO di altre persone" ... il RISCHIA secondo me è la parola chiave, se i Commish valutano che il livello di attenzione sulla stagione in corso scenda tanto da rischiare di influenzare quella degli altri owner devono poter intervenire per evitare il ripetersi degli stessi comportamenti in
futuro, PRIMA che questi creino un vero problema in lega (magari incidendo con una o più formazioni "zoppe" sullo scenario PO in maniera determinante)

Io sono assolutamente contrario al tanking. Sono uno di quelli che per uscire dalla situazione "squadra di merda" così da averne una decente, anche per osservare quelle regole ha impiegato anni. Ho quindi sperimentato sulla pelle le difficoltà del caso e quello a cui possono portare.

Credo sia impossibile negare l'evidenza che ci indica che, a causa di questo atteggiamento strategico chiamato Tanking, l'impegno di altri possa andarci di mezzo. Se sostenete il contrario, allora forse le dinamiche di questo gioco non vi sono ancora troppo chiare.

Mentre scrivo questo, sono anche dell'idea che il regolamento non sia sufficientemente chiaro in materia. Sarei un ipocrita se non ammettessi che le domande dei Sailors e gli scenari che propongono sono legittime e concrete. Silenziosamente e in solitaria, io stesso in passato mi sono trovato a valutare scenari simili, affrontandoli sempre come meglio potevo.

Pars Destruens e Pars Contruens, solo per arrivare a dire che gli accordi per far parte di questa lega si "siglano" prima di iniziare a giocare. È quello il momento in cui gli spazi di manovra vengono chiariti nei migliori modi possibili agli Owner. Dopo quel momento le carte in tavola non si possono più cambiare.

Se sfruttare i punti oscuri del regolamento si trasforma in dolo per tutti, e se questo dolo è evidente e comprovato, allora è per me corretto infliggere una pena. Viceversa, va quanto meno discusso.

Ritengo che il tentativo di tanking da parte dei Magnacats esista e volerlo negare è un po' estremo. La domanda è se il comportamento è stato reiterato a seguito dell'avviso dei Commish, o meno. Se di fronte ad evidenze certe, questo fosse il caso, allora la pena proposta sarebbe corretta. Viceversa, sarebbe quanto meno da discutere.

Sia come sia, credo che comunque potrebbe essere giuto il momento di profondere uno sforzo ulteriore per la stesura di nuove precisazioni regolamentari inerenti a quanto si discute.

Ciao belli :)



Quello che non riesco a capire è se siamo in presenza di un caso


forse, dopo molte stagioni assieme, questo potrebbe essere il momento di profondere uno sforzo riguardo la redazione regolamentare in questo senso.

---

quanti di quelli che hanno schierato un backup qb in una o più giornate l'avrebbero fatto in una stagione con record vincente? Sono sicuro che si sarebbero attrezzati per non arrivare al bye del titolare senza una soluzione degna.

---

Io ho schierato Kizer una sola volta, e non è stato fatto per tankare! Il giovedì hanno giocato i 49ers ed io avevo Beathard in game-time decision e l'ho tolto solo prima che iniziasse la partita (chiedere a Bacca per conferma, ne ho parlato con lui fino a 5' prima che iniziasse), mettendomi nelle condizioni di dover schierare o Kizer o un fantomatico QB FA che avesse potuto giocare quella domenica; fossi andato a dormire normalmente lasciando Beathard, di cosa mi avreste accusato?!? Tutte le mie azioni sono sempre state volte a cercare di essere il più competitivo possibile ogni domenica (anche quest'anno), ed in quel caso mi sono trovato costretto a schierare Kizer perchè se avessi preso il Peterman della situazione (davvero mi avrebbe reso più competitivo per voi?!) non avrei più avuto cap per prendere un QB da schierare fino a fine stagione (Mullens)...davvero secondo voi questo mio comportamento è da classificare come tanking?!? Se avessi preso Peterman e poi non avessi più potuto schierare un lineup completo fino a fine stagione sarebbe stato meglio?!

Io sono completamente d'accordo sul fatto che il tanking sia da condannare, ma assolutamente non mi riconosco in tale comportamento e mi dispiace di essere stato bollato come tankatore; avessi voluto farlo avrei potuto schierare formazioni ancora meno competitive tutte le domeniche, non avrei operato con i waivers per migliorare il roster, avrei tenuto attivo Deion Jones per averlo nella Draft War.

Sono stato penalizzato per l'azione di una domenica e per degli errori di valutazione, tengo a sottolineare il termine "errori", non si tratta di dolo.

Se poi si ritiene che il mio comportamento e quello tenuto da altri siano analoghi, ne prenderò atto perdendo un prezioso 3rd round pick, ma ciò di sicuro non contribuirà ad aumentare i miei stimoli ed il mio impegno futuro.