|
PREMESSA
La lega 1st & Goal da sempre si e contraddistinta da un'alta dedizione da parte di tutti gli owners (o quasi...). Questo ha creato un'alto livello di competitività che ha fanno di questa lega nel tempo un challenge impegnativo anche per i partecipanti più scafati e competenti, per tale motivo la presenza di un regolamento chiaro ed esaustivo è da subito emersa come una necessità imprescindibile.
L'articolo 3 del regolamento è fondamentale perchè delimita con precisione come si articolerà l'intero gioco, riportando anche le sanzioni in caso di non osservanza delle regole.
Quali altri fattori sono da tenere presenti nella formazione di un roster? Principalmente 3, numero giocatori, annualità e cap. Tenere sotto controllo il 1° è elementare, il 2° si può domare con pochi accorgimenti, il 3° è più difficile e può, a seconda delle circostanze, diventare quasi ingestibile, essendo legato a molte più variabili degli altri 2. Ieri in chat è nata una discussione sulla gestione degli ultimi 2 parametri, per alcuni la gestione degli stessi si basa su principi identici, per me no, e cercherò di darvi dei dati oggettivi.
Se io ad esempio ho 80 di annualità, un minuto dopo la fine della stagione abbatto 35 di questi anni, cioè una percentuale del 43,75% rispetto al totale, e questo è un dato certo, legato a nessuna variabile, è così e basta, mi da la possibilà di fare un tipo di programmazione. Portando questo discorso al salary cap, equivarrebbe a dire che di 40000$ a fine anno ne recupero 17500$: vi risulta? A me no, anzi con la rivalutazione degli stipendi dei giocatori migliori, avrò avuto probabilmente un aumento del salario totale, compensato solo in parte dai giocatori che andranno in FA e da quelli che avranno avuto un rendimento scarso e conseguente calo dello stipendio. Io che ho avuto in media negli anni una squadra non trascendentale, ho registrato sempre aumenti sulla media dei giocatori rimasti. Come si può cercare di arginare questo problema? Premesso che ognuno ha le proprie convinzioni, mettere sotto contratto giocatori con pochi soldi e tanti anni potrebbe essere una soluzione, lo fanno anche nell'NFL, contratti lunghi a salari crescenti, quando arrivano agli ultimi anni di contratto, se questo diventa troppo oneroso si taglia il giocatore e magari si rifirma come FA, c'è anche la ristrutturazione del contratto che va a spalmare una somma pattuita per x anni per x+1,2 ecc. ma questo non è contemplato dal nostro regolamento percui non ci interessa. L'esempio di questi giorni in NFL con il possibile taglio futuro di Stafford e il conseguente risparmio di 15M sul cap dei Lions ne è l'esempio più lampante, ed è assimilabile ai nostri tagli agevolati in OS.
Tutto questo, dati alla mano, per dire che il cap, tra IL, TAG, FA, Blind e cazzi vari, è soggetto a variabili molto superiori come numero rispetto alle annualità, e quindi non assimilabile agli stessi principi gestionali.
RICHIESTA
Per i suddetti motivi, lodando la dura ma necessaria (ne va della serietà della lega) sanzione prevista all'art. 3 Comma 2, per quanto riguarda l'articolo oggetto di questa richiesta, si chiede quanto segue:
1)Penalità invariata di 500$ per coloro i quali schierano un giocatore in OUT o in BYE avendo avuto a roster la possibilità di sostituirlo con altro giocatore.(Permane il principio ispiratore dell'art.3.2, cioè l'obbligo (morale ma non solo..) di schierare la miglior formazione possibile.
2)Penalità ridotta per coloro che, schierando un giocatore in BYE o OUT, non hanno la possibilità di cui al punto 1. ed hanno avuto per limiti di cap, l'impossibilità di operare in FA, blind e settimanali.
3)Abolizione della norma che prevede il raddoppio della sanzione, qualora questa vada in parte o completamente all'anno successivo.
Le ultime 2 richieste che,ad una frettolosa osservazione, parrebbero andare verso una eccessiva indulgenza verso gli owners inadempienti, in realtà garantiscono la regolarità della lega stessa.
Un settimanale vale 150, un blind 350, una cifra compresa tra questi 2 valori avrebbe più senso perchè più attinente al valore economico della mancanza. 500 ci pare una cifra esagerata.
Il raddoppio della sanzione all'anno successivo poi appare come una vera e propria condanna capitale. Facciamo un esempio, per tutti i motivi sopracitati, e magari tutti concomitanti, non riesco a fare una formazione regolare per più giornate, accumulerei una cifra tale di sanzioni che, raddoppiate l'anno successivo, mi impedirebbero di fatto di fare mercato e aggiustamenti al roster per uno o più anni di fila, magari costringendomi a vendere i pezzi migliori per un tozzo di pane (Gaetano è già in agguato...), questo, cari amici,influirebbe negativamente sulla regolarità della lega, molto più della mitigazione delle pene che ho richiesto con la presente. Grazie.
|