Help per gli ultimi arrivati

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

Digitale Terrestre - SKY - Satellite - Antenna Tv e Sat » Digitale Terrestre - SKY - Satellite - Antenna Tv e Sat » TV Digitale Terrestre & TV Analogica » Decoder & Canali

OllimillO

00mercoledì 8 marzo 2006 17:54

Ragazzi, mi sono appena iscritto.
Ho bisogno di qiuto per l'acquisto di un decoder digitale e la pay x view.
Chi mi aiuta?

skasso

00mercoledì 8 marzo 2006 18:28

Benvenuto nel forum! [SM=g27811]

Dunque come marche direi un Philips o un Adb, ovviamente per la paytv il decoder dovrà essere interattivo.
[SM=x1065398]

p.s. sposto il thread nella sezione giusta! [SM=g27832]

MirkoB

00mercoledì 8 marzo 2006 22:04

ciao benvenuto! :welcome:

philips e vai tranquillo [SM=g27811]

francim

00giovedì 9 marzo 2006 01:31

Benvenuto! Consiglio Philips pure io

napo85

00giovedì 9 marzo 2006 12:34

Philips???.... Ma po'caridadi!!! ...che con quelli non fa manco a programmarli manualmente... io preferisco sempre e solo dei ricevitori con la possibilità di immettere manualmente canali e pid, conoscendoli... Humax forever!!!

... che poi quest'ultima marca ha un tuner migliore degli altri messi in commercio; è sensibilissimo. Mentre invece il Philips non aggancia segnali oltre la soglia del 50% di forza e qualità... cehsss che schifo i philips...

Però, mentre con gli Humax puoi vedere solo la guida del canale selezionato, sul philips puoi consultarne anche una di un canale diverso da quello visto al momento, questo è vero, però...

HUMAX FOREVER!!!

MirkoB

00giovedì 9 marzo 2006 12:44

Re:

Scritto da: napo85 09/03/2006 12.34

... che poi quest'ultima marca ha un tuner migliore degli altri messi in commercio; è sensibilissimo. Mentre invece il Philips non aggancia segnali oltre la soglia del 50% di forza e qualità... cehsss che schifo i philips...

ne sei sicuro?
io ho esperienze totalmente diverse...

skasso

00giovedì 9 marzo 2006 13:29

Re:

Scritto da: napo85 09/03/2006 12.34
[CUT]
... che poi quest'ultima marca ha un tuner migliore degli altri messi in commercio; è sensibilissimo. Mentre invece il Philips non aggancia segnali oltre la soglia del 50% di forza e qualità... cehsss che schifo i philips...
[CUT]

Anzitutto benvenuto nel forum.

Chi l'ha detto che il tuner dello Humax è migliore di quello Philips? Puoi affermarlo con certezza o il tuo è un dato che si basa solo sulla tua esperienza personale?

Ho sotto mano il manuale di servizio dello Humax 5400 che è un decoder satellitare e indovina di che marca è il tuner montato?
Guarda caso è Philips... per la precisione il microprocessore che si occupa di tutto è il TDA8400 ormai fuori produzione.

Ora purtroppo al momento non posso confermare che anche per i ricevitori dtt la Humax usa componentistica Philips (non appena avrò il manuale di servizio lo farò) tuttavia faccio due considerazioni:

1) La Philips è uno dei maggiori produttori di componentistica di questo tipo.
2) La Humax ha già usato tuner della Philips.

In virtù di queste considerazioni sono portato a pensare che anche nei decoder dtt della Humax ci siano tuner della Philips, dato che confermerò o smentirò non appena reperirò la documentazione giusta.

Detto questo non voglio dire che la Humax è una pessima marca, ma in passato per le esperienze che si sono avute tra gli utenti di questo forum le migliori marche come rapporto prestazioni/aggiornamenti/problemi sono state proprio la Philips e l'ADB ecco perchè sia io che MirkoB abbiamo messo proprio il Philips al primo posto.

[SM=x1065398]

[Modificato da skasso 09/03/2006 13.30]

lavo10

00sabato 11 marzo 2006 18:23

Grazie al prezioso consiglio dei moderatori di questo fantastico forum,ho acquistato un Philips e va da DIO!!!
Dunque consiglio anch'io la casa olandese...

napo85

00sabato 11 marzo 2006 20:39

Resta il fatto che con i Philips (in particolar modo i modelli più venduti - guarda caso consigliati da Mediaset e da La7) non è possibile programmare manualmente i canali partendo dalla frequenza del mux o dai codici pid...

Basti pensare a quest'ultima caratteristica e capirete... tutte le volte che ho programmato dei ricevitori Dvb-T a volte è capitato di trovare alcuni canali in meno che - al momento normalmente trasmessi e normalmente ricevibili - durante l'installazione sono stati stranamente scartati dal ricevitore. Mi è bastato cercare i singoli canali inserendo frequenza e pid, risolvendo il problema senza dover per forza reinstallare in toto il ricevitore. E i canali saltarono fuori.

E se non c'è la possibilità di programmare manualmente? Come fai? L'unico è riprogrammare la singola frequenza (ma potrebbe di nuovo saltare altri canali contenuti nel mux) o rifare la ricerca automatica (e si potrebbero ripetere i problemi di cui sopra).

Non ho criticato, nell'insieme, i prodotti Philips: anzi, ho utilizzato per anni uno stupendo ricevitore sat analogico STU-909/89m con decoder D2mAc incorporato, quando ancora il Dvb-S era un protocollo sperimentale (e figuriamoci il Dvb-T...), poi...
Quello che mi lascia perplesso è che, pur di ridurre i costi e rendere più ergonomico l'utilizzo, col tempo hanno eliminato tutta una serie di regolazioni che ti permettevano, sotto molti aspetti, di programmare al meglio l'apparecchio ed ovviare se necessario ad alcuni piccoli bugs che potevano sorgere. Fra cui appunto quando l'autoinstallazione salta alcuni canali normalmente ricevibili.

MirkoB

00sabato 11 marzo 2006 20:54

non mi sembra un grande problema...

napo85

00sabato 11 marzo 2006 23:51

In realtà è proprio un grande problema.

Cosa faresti se alla sintonizzazione di un nuovo mux noti che il tuo ricevitore ti ha saltato uno o alcuni canali sicuramente inclusi all'interno del mux stesso?

Faresti di tutto per rimediare, ricercando quel o quei canali mancanti.

Per evitare - reinstallando la frequenza di un mux - di perdere altri canali, è conveniente avere la possibilità di inserire il canale eventualmente con i relativi codici pid. Questa procedura serve anche per non perdre eventuali rienominazioni assegnate dall'utente, tema a me molto caro.

Se a te non sembra un grande problema, evidentemente ritieni di poter (e/o voler) fare a meno della possibilità di programmazione manuale avanzata in quanto renderebbe l'installazione più complessa - in effetti lo è - preferendo la ricerca automatica o l'aggiornamento automatico quale sistema nettamente più semplice.

Certo, per chi come me è abituato ai "vecchi sistemi" di programazione manuale, l'autoinstallazione è ritenuta parzialmente attendibile: per me va fatta solo alla prima accensione, poi manualmente va cercato ciò che eventualmente è stato saltato dal ricevitore. Comunque...

HUMAX FOREVER!!!

MirkoB

00domenica 12 marzo 2006 04:01

Re:

Scritto da: napo85 11/03/2006 23.51
In realtà è proprio un grande problema.

Cosa faresti se alla sintonizzazione di un nuovo mux noti che il tuo ricevitore ti ha saltato uno o alcuni canali sicuramente inclusi all'interno del mux stesso?

HUMAX FOREVER!!!

mai successa questa cosa, nn puo' saltare canali dentro lo stesso mux [SM=g27834]

napo85

00domenica 12 marzo 2006 13:10

Invece purtroppo a me è successo, col mux de La7.

Stavo programmando ad un mio amico l'Irradio DTR-3310, molto buono, quando mi accorgo che nella lista canali - dopo averne rinominato alcuni per praticità- manca Mtv, mentre tutti gli altri canali del mux sono stati regolarmante sintonizzati dall'autoinstallazione.

L'Irradio DTR-3310, da me consigliato perchè un ottimo zapper, ha la possibilità di rimediare a questo piccolo problema; dal menù accedo alla sintonizzazione manuale, inserisco la frequenza del mux de La7 (da me UHF 64 M.Serpeddì-Sinnai) e i codici pid video (513), audio (514) e pcr (513) di Mtv: il ricevitore mi trova dunque il canale mancante.

Mi è capitato già 3 volte, con ricevitori diversi, è un problema da non sottovalutare ma alle volte non è per nulla imputabile agli stessi ricevitori.
La spiegazione è logica: quando manca momentaneamente il segnale di un canale regolarmante trasmesso all'interno di un mux, il ricevitore durante l'installazione potrebbe saltarlo - com'è successo a me - e quindi per trovarlo è necessario se possibile programmarlo manualmente. Ne più ne meno come ho fatto io.

Ora hai capito l'utilità "concreta" del poter programmare manualmente il ricevitore?

skasso

00domenica 12 marzo 2006 17:19

Effettivamente è una funzione comoda che ho sempre trascurato. [SM=g27811]

Tuttavia la mancata aggiunta di un canale non credo sia imputabile a mancanza di segnale, in quanto se gli altri canali del mux sono ricevuti allora il segnale c'è, magari non è ottimo, ma c'è.

Io credo che la responsabilità sia principalmente di quella parte del software del decoder XYZ che si occupa dell'autoinstallazione dei canali. A causa di errori di ricezione, per esempio quando il BER di un mux ha una certa rilevanza, potrebbe non essere "visto" bene uno dei codici identificativi del canale, il software invece di effettuare altri tentativi va avanti saltando così il canale.

Potrebbero implementare meglio i software dei decoder per quanto riguarda quest'aspetto e perchè no, inserire anche la comoda (per l'utente avanzato) funzione dell'inserimento manuale, lasciando tuttavia sempre come primaria la ricerca automatica. Non dimentichiamoci infatti che non tutti hanno dimestichezza con questi aggeggini. [SM=g27828]

[Modificato da skasso 12/03/2006 17.20]

napo85

00domenica 12 marzo 2006 17:28

Non dimentichiamoci infatti che non tutti hanno dimestichezza con questi aggeggini.

E chi se ne fotte?

Tanto, ormai, per renderli meno costosi e razionalizzarne la produzione stanno via via eliminando la programmazione manuale... male, molto male, non si può andare avanti così... e gli inesperti si ritrovano a sospettare che il canale saltato sia dovuto ad un guasto del software, e poi vanno a perder tempo ad aggiornarlo...

HUMAX FOREVER!!!

skasso

00domenica 12 marzo 2006 17:56

Beh insomma, credo per esempio che ad uno che per la prima volta mette mano ad un decoder senza saperne assolutamente nulla, la semplicità d'utilizzo interessi assai.
Tuttavia non bisogna trascurare funzioni più avanzate e più difficili da utilizzare.

Purtroppo l'abbassamento dei costi di produzione ha portato con sè un notevole decadimento della qualità generale di tutte le apparecchiature elettroniche, non solo dei decoder e questo non mi rende contento, infatti sono daccordo con te quando dici che cioò è molto male! [SM=x1065406]

Ti faccio un esempio di decadimento qualitativo: i vecchi lettori floppy per pc potevi quasi sbatterli a terra senza stararne la testina, quelli di oggi hanno la capacità di stararsi anche per una piccola corrente d'aria. [SM=g27812]

napo85

00domenica 12 marzo 2006 18:23

Ti faccio un esempio di decadimento qualitativo: i vecchi lettori floppy per pc potevi quasi sbatterli a terra senza stararne la testina, quelli di oggi hanno la capacità di stararsi anche per una piccola corrente d'aria/QUOTE]

Meno male che io sono già passato da tempo al mac ed al sistema di archiviazione usb...

Passano gli anni e questi ultimi sistemi, nelle loro pertinenze, non hanno mai perso la loro affidabilità...

...Proprio come i ricevitori sat e Dvb-T prodotti (spesso con componenti di seconde parti, ovviamente) dalla Humax.

Non è questione di marchio, è questione di componentistica. Per tutte le cose.

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 13:32.